Nächster Redner ist der Kollege Mathias Middelberg für die CDU/CSU-Fraktion.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Sehr geehrter Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Liebe Kolleginnen! Liebe Kollegen! Ich finde, wir sollten zur Sache zurückkommen. Der Kollege Krestel von der FDP hat genau den richtigen Punkt angesprochen.

Herr Gysi, ich bin vor allem von Ihrem Beitrag heute hier extrem enttäuscht.

(Zurufe von der LINKEN: Oh!)

Halten wir das einmal fest. Sie haben hier zu 95 Prozent Polemik geliefert, um das Thema wahlkampftechnisch für sich zu instrumentalisieren. Sie haben ein paar Punkte angesprochen, die der Sache dienlich sind, über die man auch sprechen kann. Man muss aber ernsthaft festhalten: Als Wirtschaftssenator in Berlin hatten Sie die Möglichkeit, in einer verantwortlichen Position in der Exekutive diese Dinge ganz konkret anzugehen. Nehmen wir das Thema Steuerverwaltung, das der Kollege Krestel angesprochen hat: Sie hatten doch die Möglichkeit, zuzupacken. Sie hätten auch über Bundesratsinitiativen die Dinge anstoßen können, die Sie eben angesprochen haben. - Halten wir einmal fest, dass Sie das nicht getan haben, sondern sich nach kürzester Zeit, schon nach wenigen Monaten aus der Verantwortung gezogen und sich vom Acker gemacht haben. Das sind die Fakten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich finde es ungeheuerlich, dass Sie hier eine solche Litanei vorgetragen haben. Damit haben Sie ein Zerrbild dieses Landes gezeichnet. Sie haben wieder einmal mit dem Stichwort - so nenne ich es einmal - "Armutsrepublik" angefangen. Wenn wir Bilanz ziehen und uns nüchtern den Armuts- und Reichtumsbericht anschauen, über den viel diskutiert worden ist, dann sehen wir - das sind die Fakten -, dass wir vor sieben Jahren 5 Millionen Arbeitslose hatten und wir dieses Maß jetzt fast halbiert haben - in diesem Jahr werden wir deutlich unter 3 Millionen Arbeitslose haben -, dass wir die Quote der Langzeitarbeitslosen in diesem Land um 40 Prozent verringert haben und statt 26 Millionen Menschen jetzt 29 Millionen Menschen in sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung sind.

(Dr. Axel Troost [DIE LINKE]: Was hat das mit dem Thema zu tun? Ich denke, wir reden über Steueroasen!)

Deutschland ist keine Armutsrepublik. Diese Zahlen zeigen, dass wir mit unserer Steuer- und Wirtschaftspolitik, auch mit den moderaten Steuersätzen in diesem Land, auf genau dem richtigen Kurs sind; denn sonst hätten wir nicht die höchsten Steuereinnahmen in der Geschichte dieser Republik.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Es ist auch nicht richtig, dass Herr Hoeneß nach Inkrafttreten des Steuerabkommens mit der Schweiz mit einem kleinen Obolus davongekommen wäre. Das ist falsch.

(Joachim Poß [SPD]: Das hat auch keiner -gesagt! Anonym!)

- Er hat gesagt, er wäre mit einem kleinen Obolus davongekommen. - Genau das Gegenteil wäre der Fall gewesen. Jetzt werden zur Besteuerung nur seine Zinserträge herangezogen,

(Joachim Poß [SPD]: Das können Sie doch gar nicht beurteilen!)

und er wird nachher noch eine gewisse Strafsteuer zu zahlen haben.

(Joachim Poß [SPD]: Ach?)

Gemäß dem Steuerabkommen mit der Schweiz wäre das gesamte Kapital, nicht nur die Zinserträge, sondern der gesamte Zuwachs, den er zum Beispiel durch Aktienwertsteigerungen zu verzeichnen hatte, also der gesamte Bestand, mit einem Zinssatz von 21 bis 41 Prozent besteuert worden.

(Dr. Thomas Gambke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Da sehen Sie einmal, was ihm die Anonymität wert war!)

Das heißt, Herr Hoeneß hätte sehr viel mehr zahlen müssen, wenn das Steuerabkommen mit der Schweiz zustande gekommen wäre.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP - Dr. Thomas Gambke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Und warum hat er das mit der strafbefreienden Selbstanzeige nicht vorher gemacht? - Manfred Zöllmer [SPD]: Er hat allein 5 Millionen Euro Kaution gezahlt!)

Die Alternative, vor der wir standen, hat Ihnen der Kollege Wissing eben sehr präzise und, wie ich finde, für jedermann nachvollziehbar erklärt. Wir hätten nicht beides bekommen können. Das haben auch Sie von der SPD damals erkannt. Das beweist Ihr damaliger Amnestievorschlag. Sie hätten die Anonymität aufheben können. Dann wären aber ganz andere Erträge dabei herausgekommen. Das ist die Wahrheit.

Jetzt, da Sie das Steuerabkommen abgelehnt haben, bleibt es für den großen Teil der Beteiligten, die in anderen Ländern unterwegs sind, bei der Anonymität. Das finde ich, ehrlich gesagt, skandalös. Ich finde, es ist wirklich eine Unverschämtheit - das muss ich sagen -, dass Sie das hier anders darstellen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Wir haben keinerlei Belehrungen nötig, was das Thema Bekämpfung der Steuerhinterziehung auf internationaler Ebene angeht; das hat der Kollege Flosbach eben ganz überzeugend deutlich gemacht. Ich greife einmal den Punkt Zinsrichtlinie auf: Unser Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble setzt sich an führender Stelle dafür ein, dass wir endlich einen automatischen Informationsaustausch bekommen,

(Joachim Poß [SPD]: Warum denn erst jetzt? Er hat das doch mit der Schweiz verhandelt!)

und zwar nicht nur in Bezug auf Zinserträge, sondern darüber hinaus auch in Bezug auf Dividenden und Veräußerungserlöse. Das ist ganz wichtig; denn das ist ein großer Teil der anfallenden Erträge. In Zukunft werden wir auch Lebensversicherungen, strukturierte Finanzprodukte, die vielbeschworenen Trusts, private Stiftungen und sämtliche Formen von Investmentfonds erfassen können. Das halte ich für den richtigen Weg.

Wir können nur in internationalen Verhandlungen vorwärtskommen. All diese Kavalleriemodelle sind Blödsinn. Wenn man sich ansieht, was Herr Steinbrück in den letzten Monaten dazu und auch zu vielen anderen Fragen erzählt hat, erkennt man, dass es immer so abläuft: Herr Steinbrück sagt etwas, und zwei oder drei Wochen später wird er von seinen eigenen Leuten aus der SPD in dieser Sache zurückgepfiffen. Das ist die Wahrheit.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Jetzt möchte ich Ihnen noch generell etwas zum Thema Steuerpolitik sagen; denn an diesem Wochenende steht ja der Parteitag der Grünen an. Herr Kretschmann, Ihr Ministerpräsident, hat Ihnen zu diesem Thema ganz grundlegend und aus meiner Sicht richtig ins Gewissen geredet.

(Dr. Thomas Gambke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Schön, dass Sie sich so viele Gedanken über die Grünen machen!)

Wir stehen hier vor der ganz entscheidenden Frage, wie wir unsere Republik in Zukunft gestalten wollen. Wenn Sie in die Situation kommen, Ihre Pläne umzusetzen, dann erleben wir in diesem Land ab September eine riesige Steuererhöhungsorgie. Fast alle müssen dann mehr zahlen. Auf diese Wahrheit müssen wir hinweisen.

Als Erstes wollen Sie das Ehegattensplitting streichen. Das heißt, jeder Verheiratete soll mehr zahlen.

(Dr. Tobias Lindner [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das stimmt nicht! - Dr. Thomas Gambke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Lesen Sie doch einmal unser Programm!)

Als Nächstes wollen Sie die Einkommensteuersätze anheben. Sie wollen 49 Prozent ab 80 000 Euro und schummeln dort ein bisschen.

(Dr. Thomas Gambke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Schummeln?)

- Das ist ganz deutlich, Herr Gambke. - Die Steigerungen fangen dort an, wo jetzt der Spitzensteuersatz beginnt, nämlich bei 52 800 Euro. Ab diesem Betrag zahlen die Leute bei Ihrem Modell schon mehr. Davon wäre jeder Facharbeiter betroffen. Herzlichen Glückwunsch zu diesem Modell.

In Ihrem Programm stehen noch weitere Dinge. Sie von den Grünen wollen die Abgeltungsteuer abschaffen, während Sie von der SPD sie erhöhen wollen. Unternehmensteuern sollen sowieso erhöht werden. Die Gewerbesteuer soll auch auf Freiberufler ausgedehnt werden. Herzlichen Glückwunsch auch an all diejenigen, die davon betroffen wären. Sie würden durch Ihre Vorhaben reichlich mehr belastet.

(Dr. Thomas Gambke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist keine Mehrbelastung! Das wissen Sie auch genau! Das wird verrechnet!)

Sie wollen wieder eine Vermögensteuer erheben, und Sie belügen die Menschen im Land - auch Herr Steinbrück belügt sie -, wenn Sie sagen, dass Sie dabei zwischen Betriebsvermögen und Privatvermögen differenzieren können.

(Holger Krestel [FDP]: Das ist ein Witz!)

Bei der Besteuerung von Privatvermögen wären auch wir dabei - das ist gar keine Frage -, aber mit der Besteuerung von Betriebsvermögen treffen Sie die gesamten Unternehmen, den Mittelstand in diesem Land.

(Dr. Thomas Gambke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Die nehmen wir aus!)

Wenn es einmal zwei, drei schlechte Jahre gibt, zahlen die Unternehmen das aus ihrer Substanz. Wer dann blutet, sind die Arbeitnehmer; denn die Arbeitsplätze sind dann weg. Das müssen wir in jedem Fall verhindern. Das wäre eine Katastrophe.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich kann Ihnen nur sagen: Sie sind in die völlig falsche Richtung unterwegs. Die Franzosen und die Spanier sind in Europa die Einzigen, die eine Vermögensteuer haben. Sie haben auch höhere Steuersätze, also genau das, was Sie anstreben. Die Franzosen haben mit dieser Politik heute eine doppelt so hohe Arbeitslosigkeit und dreimal so viele Jugendarbeitslose. Das kann und darf nicht unser Ziel sein.