Michael Gerdes hat das Wort für die SPD-Fraktion.

(Beifall bei der SPD)

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Die Rede, die wir gerade gehört haben, war als solches sicherlich nicht der Sache dienlich.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD - Patrick Döring [FDP]: Sie war hervorragend!)

Daher möchte ich versuchen, einige Aspekte aus unserer Sicht geradezurücken.

Vor genau drei Monaten fand im Schloss Bellevue ein Empfang für junge Wissenschaftler statt. Bei dieser Gelegenheit verglich unser Bundespräsident Christian Wulff die Wissenschaft und den Weg zur Professur mit einer politischen Ochsentour; das ist schon bemerkenswert. Wörtlich sagte er:

Man muss für die Sache leben können - auch, weil man oft nicht sicher sein kann, ob und ab wann man von der Sache leben kann.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Das sagt eigentlich schon eine ganze Menge aus.

Sicherlich geht es in Forschung und Wissenschaft zunächst um den reinen Erkenntnisgewinn. Aber die Gewinnung von Erkenntnissen ist für Wissenschaftler kein Ehrenamt und kein Freiwilligendienst. Es ist in erster Linie ihr Beruf; dafür müssen sie anständig entlohnt werden. Wir von der SPD-Fraktion wollen vor allem, dass auch die jungen Wissenschaftler von ihrem Beruf, von ihrer Arbeit leben können. Sie sollen bereits vor einer möglichen Professur die Chance auf ein sicheres, unbefristetes Arbeitsverhältnis erhalten.

(Zuruf von der CDU/CSU: Bis zur Rente!)

Wir wollen unserem wissenschaftlichen Nachwuchs attraktive Bedingungen und Entwicklungschancen bieten.

Ich hörte gerade: Bis zur Rente. Der Weg bis zur Rente ist sehr lang. Damit man bis zur Rente kommt, muss man zunächst eine Einstiegsmöglichkeit haben.

(Beifall bei der SPD)

Wir wollen nicht, dass eine Karriere in der Wissenschaft als übermäßiges Risiko oder gar brotlose Kunst eingestuft wird. Deshalb legen wir heute einen umfangreichen Katalog mit Verbesserungsmaßnahmen vor. Dazu gehört der grundlegende Aufbau neuer Professuren. Dazu gehört aber auch die Veränderung von Strukturen. Hier denke ich an die Einführung von zeitgemäßen Personalentwicklungsplänen oder die bessere Betreuung und Qualifizierung des Nachwuchses.

(Beifall bei der SPD)

Mein Kollege Swen Schulz hat dazu bereits einiges aufgezählt.

Wer sich von Zeitvertrag zu Zeitvertrag hangeln muss, kann weder privat noch beruflich planen.

(Albert Rupprecht [Weiden] [CDU/CSU]: Entschuldigung! Das ist doch auch die Position der SPD! Was vertreten Sie für eine Position?)

Versuchen Sie doch einmal, mit einem befristeten Arbeitsvertrag bei einer Bank ein Darlehen zu bekommen, um beispielsweise eine Wohnung einrichten zu können. Oftmals ist die Planungssicherheit, die gefordert wird, nicht vorhanden. Das demotiviert und macht unzufrieden, egal in welcher Branche, egal in welchem Beruf.

(Albert Rupprecht [Weiden] [CDU/CSU]: Das passt überhaupt nicht zum SPD-Antrag, was Sie hier sagen!)

Besonders schockierend finde ich - Frau Sager hat das gerade angesprochen - Vertragszeiten von einem Jahr oder weniger. Das ist aus sozialer Sicht unverantwortlich und widerspricht dem Schutz von Arbeitnehmern, den wir uns als Sozialstaat auf die Fahne schreiben.

(Beifall bei der SPD - Tankred Schipanski [CDU/CSU]: Das gibt es aber auch in anderen Berufsfeldern!)

Aus Arbeitgebersicht, konkret aus Sicht von Bund und Ländern, müssen wir nach dem Mehrwert solcher Kurzarbeitsverträge fragen. Gerade in der Wissenschaft, wo es um immer komplizierter werdende Sachverhalte geht, dürfte allein die Einarbeitungszeit länger sein, als viele Verträge dauern. Das macht für keine Seite Sinn. Für uns als Gesellschaft sind unzufriedene Wissenschaftler doppelt schlecht:

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und der LINKEN)

Einerseits leidet die Qualität des Wissenschaftsstandorts. Andererseits müssen wir auch quantitativ gegen den prognostizierten Mangel an Akademikern ankämpfen. Ich erinnere an die jüngste Veröffentlichung der OECD, in der es heißt:

Deutschlands Beitrag zum weltweiten Pool an Talenten schrumpft rapide.

Für uns als SPD ist die Förderung junger Wissenschaftler gesellschaftliche Chance und Pflicht zugleich. Wenn wir unseren Wohlstand und unsere Stellung im Wettbewerb halten wollen, brauchen wir kluge Köpfe. Wir brauchen ihre innovativen Ideen. Im Gegenzug müssen wir diesen Menschen aber auch Verlässlichkeit, Planbarkeit und Perspektiven bieten. Sie brauchen die richtigen Anreize, um in Deutschland zu forschen und zu lehren. Andernfalls wandern noch mehr von ihnen ins Ausland ab.

Ende August hatte ich gemeinsam mit einigen Kollegen die Gelegenheit, mit deutschen Nachwuchswissenschaftlern in den USA zu sprechen.

(Patrick Meinhardt [FDP]: Daraus nichts gelernt!)

Die gute Nachricht vorweg: Rund 80 Prozent von ihnen wollen gerne wieder zurück, um in ihrer Heimat zu forschen. Dennoch bleiben Zweifel: Viele der Rückkehrwilligen fürchten sich vor befristeten Arbeitsverträgen, schlechter Bezahlung, intransparenten Aufstiegschancen, zu langen Berufungsverfahren, bürokratischen Hürden sowie vor einer schlechten Vereinbarkeit von Familie und Beruf.

(Patrick Meinhardt [FDP]: Vollkommen falsch! Dann waren Sie auf einer anderen Veranstaltung als ich!)

Ich durfte in den USA viele engagierte und motivierte junge Wissenschaftler und Studenten kennenlernen. Einige befanden sich bereits im Zweitstudium. Viele waren verheiratet und hatten Kinder. Sie wollen auch für ihre Partner berufliche Perspektiven, für ihre Kinder guten Krippen und Kindergärten. Natürlich gehören auch gute schulische Angebote zum Wunschkatalog.

Herr Kollege, möchten Sie eine Zwischenfrage zulassen?

Nein, im Moment nicht.

Geld ist nicht alles, die Promotion aber im Übrigen auch nicht. Ich denke, beides ist wichtig. Manche sagten mir: In Deutschland fehlt es auch an Vertrauen in junge Menschen und ihre fachlichen Fähigkeiten. Es fiel der Begriff "Altherrenwirtschaft". Dieses negative Image müssen wir abstreifen.

(Beifall bei der SPD sowie der Abg. Krista Sager [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Die Fragen und Probleme unserer Gesellschaft werden immer komplexer. Wir brauchen jede noch so junge Idee. Wir müssen den jungen Leuten die Antworten zutrauen. Dazu müssen wir ihnen Aufgaben mit mehr Verantwortung geben und sie längerfristig und zielgerichtet in das Wissenschaftssystem integrieren. So wie bei der GAIN-Veranstaltung in den USA sollten wir die Chance nutzen, um mit unseren jungen Wissenschaftlern auf der ganzen Welt in Kontakt zu treten. Für die deutsche Wissenschaft, aber auch für die Industrie liegt hier viel Wissenskapital, viel junges Wissen. Unsere Wissenschaft braucht nicht nur die etablierten, zumeist männlichen Professoren. Unsere Wissenschaft muss sich öffnen für die jüngeren Forscher, insbesondere auch für die weiblichen.