Jetzt hat die Kollegin Petra Hinz von der SPD-Fraktion das Wort.

(Beifall bei der SPD)

Guten Morgen, Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Frau von der Leyen, Sie sprachen von "aufdecken", davon, uns einen Spiegel vorzuhalten, und sagten, wir sollten tun. Was meinen Sie damit? Sie sind doch in der Regierung und kein anderer. Sie haben dreieinhalb Jahre lang nichts getan. - Doch, Sie haben etwas getan: Sie haben angekündigt. Erinnern wir uns an den Armuts- und Reichtumsbericht. Was haben wir gelernt? Der Armuts- und Reichtumsbericht ist nicht verändert, manipuliert worden, nein, er hat eine redaktionelle Ergänzung aus einem anderen Ressort erfahren. Ich muss Ihnen schon sagen: Mehr als anzukündigen und aufzudecken haben Sie in der Tat nicht getan. Da Sie den Menschen einen Spiegel vorhalten wollten, wollen auch wir Ihnen einen Spiegel vorhalten: Diese Regierungsleistung, das, was Sie hier auf den Tisch gelegt haben, war mehr als ungenügend.

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Ich möchte zur Frage des Mindestlohns Folgendes deutlich sagen: Reden Sie doch einmal über das, was Sie möchten. Sie möchten eine Lohnuntergrenze; das ist etwas ganz anderes. Wir wollen einen Mindestlohn von mindestens 8,50 Euro haben.

(Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Der Mindest-Mindestlohn!)

Darüber wird heute zeitgleich im Bundesrat beraten.

Also, liebe Frau von der Leyen: Reden Sie nicht! Handeln Sie! Sie hatten die Zeit. Sie haben die Chance vertan. Sie haben nichts getan, weder für die Frauen noch für die jetzige Rentnergeneration noch für die zukünftigen Rentnergenerationen.

Wie haben Sie sich am Arbeitsmarkt verhalten? Sie haben nichts getan, damit Menschen eine Chance erhalten, auf den Arbeitsmarkt zurückzukehren. Im Gegenteil: Sie haben die Gelder für entsprechende Maßnahmen gekürzt, und zwar ganz massiv, um 40 Milliarden Euro. Das sind die Dinge, die Sie auf den Weg gebracht haben.

Es geht heute aber auch um die Forderung der Linken, die Risiken der Riester-Rente offenzulegen, bzw. den Antrag der Linken mit dem Titel "Riester-Förderung in die gesetzliche Rente überführen". Meine lieben Kolleginnen und Kollegen von den Linken, ich denke, Sie können uns nicht absprechen, dass wir genau wie Sie möchten, dass jeder sein Lebensmodell leben kann, dass jeder ein auskömmliches Gehalt bzw. einen auskömmlichen Lohn bekommt und dass jeder im Alter von seiner Rente leben kann.

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Das Gegenteil davon haben Sie gemacht!)

Ich bitte Sie, endlich einmal davon Abstand zu nehmen, hier etwas aufzubauschen, was nicht stimmt.

Ich möchte das an einem Beispiel deutlich machen: Wir fordern einen Mindestlohn von 8,50 Euro. Was sagen Sie jetzt? Mindestens 10 Euro! In Ihrem Antrag steht, dass das Rentenniveau auf 73 Prozent festgeschrieben werden muss.

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: 53 Prozent!)

- Entschuldigung, 53 Prozent. - Meine Frage lautet: Warum nicht 55 Prozent? Warum nicht 60 Prozent?

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Das kann ich Ihnen erklären!)

Wir zum Beispiel sagen in unserem Rentenkonzept: Mindestens 50 Prozent, und da soll gedeckelt werden; da wollen wir hin. Warum fordern Sie jetzt 53 Prozent?

(Zuruf des Abg. Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Weil 53 Prozent das Niveau waren, als Sie angefangen haben, das mit Riester abzusenken!)

Ist diese Strategie nicht ein bisschen durchsichtig?

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Aber deutlich mehr, als Sie wollen!)

Zum Thema Riestern. Sie fordern, dass diese Förderung in die gesetzliche Altersvorsorge zurück überführt wird. Ich möchte die Rechnung, die Sie hier immer verschweigen, weil Sie hier zwar viele Dinge ansprechen, aber nicht konkret werden, einmal aufmachen: Wir hatten - das belegen die offiziellen Statistiken - Mitte 2012 rund 20,6 Millionen Rentner

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Das stimmt!)

und 34 Millionen Erwerbstätige, die dementsprechend in die Rentenkasse eingezahlt haben.

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Nur sozialversicherungspflichtig Beschäftigte zahlen ein!)

Rechnen wir das einmal durch - ein Schreiben dazu -haben wir vom Staatssekretär erhalten -: Bei den Riester-Verträgen sind im Augenblick maximal 2 100 Euro anrechenbar, die also jetzt angespart werden. Rechnet man die steuerliche Förderung bzw. die, wie wir sie nennen, Steuermindereinnahmen - rund 600 Millionen Euro - auf jeden einzelnen Rentner um, so macht das für jeden 30 Euro im Jahr aus. Das sind im Monat 2,50 Euro. Dafür hat Herr Gysi hier gerade so einen langen Bericht abgegeben! 2,50 Euro sind sicherlich viel Geld für eine Rentnerin oder einen Rentner, die bzw. der mit 500 Euro auskommen muss. Aber nennen Sie doch einmal die tatsächlichen Nettozahlen, was unterm Strich jeder einzelne Punkt, den Sie fordern, für die Rentnerin oder den Rentner ausmacht!

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Machen Sie das doch einmal bei Riester!)

Aber die Steuervorteile für die jungen Familien, für die, bei denen Kinderzuschläge und all das zu berücksichtigen sind, nennen Sie nicht. Denn das wollen Sie letzten Endes aufgeben. Sagen Sie den jungen Familien, was Sie ihnen unterm Strich an Leistungen streichen wollen! Alles andere ist de facto unehrlich.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU - Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: 16 Milliarden Euro aus dem Bundeshaushalt! - Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: 16 Milliarden Euro Bundeszuschuss!)

Ich wiederhole es: Die Förderleistung im Rahmen von Steuermindereinnahmen beträgt nach dem Schreiben des Finanzministeriums 600 Millionen Euro. Dies macht pro Rentner aufs Jahr umgerechnet 30 Euro bzw. 2,50 Euro im Monat aus. Darüber reden wir.

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Nein, wir reden über 16 Milliarden Euro!)

Wir können darüber reden - da gebe ich Ihnen recht -, dass die Koalition sich bei der Nachbesserung im Rahmen des Altersvorsorgegesetzes leider ausschließlich auf die Rürup-Rente, den Wohn-Riester und dergleichen konzentriert und es versäumt hat, die Riester-Rente stärker zu fördern. Davon wären nämlich zwischen 15 und 16 Millionen Verträge betroffen gewesen.

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Verträge, nicht Personen!)

- Das habe ich gesagt. - Durch eine solche Verstärkung der Förderung hätten wir die dritte Säule, das dritte Standbein der Altersvorsorge stützen können.

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Und was ist mit denen, die nicht riestern?)

Ich gebe Ihnen aber recht: Zu einem schlüssigen Rentenkonzept gehört wesentlich mehr, und zwar auch die Bekämpfung der Armut von Erwerbstätigen, also im Umkehrschluss faire und gerechte Löhne.

(Beifall bei der SPD - Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Richtig!)

Wenn wir uns darum bemühen, sollten Sie aber nicht - was Sie immer wieder tun - populistisch Halbwahrheiten aussprechen. Wenn wir hier einen großen Konsens bekommen können - flächendeckender Mindestlohn von 8,50 Euro -: Warum stimmen Sie dem nicht zu? Warum wollen Sie dann noch eine Kelle drauflegen und fordern 10 Euro?

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Sie wissen doch noch gar nicht, ob wir da zustimmen!)

Angenommen, wir sagen: 10 Euro. Dann sagen Sie schlussendlich: 11 Euro.

(Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Das ist genau das Spiel, Frau Kollegin Hinz! So wollen die das spielen!)

Das ist Ihre Strategie. Seien wir doch einmal ehrlich!

(Jens Ackermann [FDP]: 15 Euro! - Weiterer Zuruf von der FDP: 15,70 Euro!)

Frau Kollegin Hinz, erlauben Sie eine Zwischenfrage des Kollegen Ernst von der Linken?

(Jens Ackermann [FDP]: 15 Euro und einen Porsche für jeden!)

Ja, gerne.

Bitte schön, Herr Ernst.

Frau Kollegin, danke, dass Sie die Zwischenfrage und die Bemerkung zulassen.

Sind Sie erstens bereit, zur Kenntnis zu nehmen, dass die 10 Euro, die wir fordern, im Gegensatz zu den 8,50 Euro, die Sie fordern, dazu führen würden, dass die Rente, die ein zu diesem Stundenlohn Beschäftigter bis an sein Lebensende kriegt, tatsächlich über dem Niveau der Grundsicherung liegen würde? Bei Ihrem Konzept würde sie darunter liegen.

Sind Sie zweitens bereit, zur Kenntnis zu nehmen, dass wir schon einmal ein Rentensicherungsniveau von 53 Prozent hatten - Sie haben ja gefragt, woher unsere 53 Prozent kommen - und dass diese 53 Prozent insbesondere durch die Maßnahmen der rot-grünen Regierung drastisch abgesenkt wurden, was bis zum Jahr 2030 letztendlich zu einer Kürzung um 10 Prozent führen könnte? Sind Sie deshalb auch bereit, zur Kenntnis zu nehmen, dass wir, wenn wir ein Rentensicherungsniveau von 53 Prozent in die Welt setzen, damit eigentlich nur wieder auf das alte Niveau zurückgehen, das unter einer früheren Regierung, unter Blüm, einmal üblich war?

(Beifall bei der LINKEN - Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Sozusagen eine Mindestforderung!)

Danke, Herr Ernst, für Ihre Frage bzw. Ihren Kommentar.

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Danke für Ihre Aufklärung!)

Ich nähme gerne zur Kenntnis, dass ich recht habe. Wenn wir hier gemeinsam einen flächendeckenden Mindestlohn von mindestens - ich sage: mindestens - 8,50 Euro beschließen würden, dann würden wir gemeinsam etwas auf den Weg bringen. Ihre permanente Verhinderungstaktik,

(Widerspruch bei der LINKEN - Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Sie haben doch hier im Bundestag dagegen gestimmt! - Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Wie bitte? Sie haben doch immer dagegen gestimmt! Sie haben abgelehnt!)

immer etwas mehr zu fordern, statt einen Konsens für die Menschen, für die Rentnerinnen und Rentner und für die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, zu finden, nehme ich zur Kenntnis. Mögen Sie zur Kenntnis nehmen, dass wir Sie einladen, unser Rentenkonzept mit auf den Weg zu bringen, um etwas für die Menschen draußen zu tun!

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Darüber können wir verhandeln!)

Würden Sie auch eine Zwischenfrage der Kollegin Golze entgegennehmen?

Ja, gerne. Natürlich.

Bitte schön.

(Jens Ackermann [FDP]: Kann man die Zwischenfragen vielleicht zusammenfassen?)

- Ich sage aber: Das war jetzt auch die letzte Zwischenfrage, die ich zulasse.

Vielen Dank, Herr Präsident, dass Sie die Zwischenfrage zulassen, und vielen Dank, Frau Kollegin, dass auch Sie dies tun. - Ich möchte Sie einfach nur fragen, ob Sie bereit sind, zur Kenntnis zu nehmen, dass es gerade heute im Bundesrat eine Abstimmung über einen flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohn gibt, dem auch das Bundesland Brandenburg - bekanntlich regiert von SPD und Linken - zustimmen wird, weil wir natürlich einen flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohn gemeinsam durchsetzen wollen. Aber wir wollen eben nicht bei 8,50 Euro aufhören, sondern sagen gleich, in welche Richtung es gehen soll.

Natürlich ist die Linke für einen flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohn, und dies nicht erst seit heute, wie mein Kollege Gysi vorhin bereits ausgeführt hat.

(Beifall bei der LINKEN)

Vielen Dank. Auch ich habe hier gerade bereits deutlich gemacht, dass zeitgleich im Bundesrat das Thema "flächendeckender Mindestlohn" beraten wird. Insofern habe ich es zur Kenntnis genommen. Ich nehme es gerne noch einmal zur Kenntnis. Ferner nehme ich gerne zur Kenntnis, dass Sie in der Koalition in Brandenburg unserem Vorschlag im Bundesrat zustimmen werden, dass wir also die Einführung eines gemeinsamen flächendeckenden Mindestlohns beschließen werden. Wenn ich es heute Morgen richtig verstanden habe, soll eine Kommission eingesetzt werden,

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Das steht auch in unseren Anträgen lange drin!)

die den Betrag entsprechend festlegt. Ich habe das alles zur Kenntnis genommen.

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Ist ja gut, dass Sie das endlich zur Kenntnis nehmen!)

Ich freue mich, dass Sie mir die Gelegenheit geben, hier noch einmal zu sagen, dass wir heute aufgrund der Mehrheit der sozialdemokratisch geführten Länder in unterschiedlichen Koalitionen die Chance haben, im Bundesrat die Einführung eines Mindestlohns gemeinsam zu beschließen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD - Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Hätten wir schon längst haben können, wenn Sie nicht blockiert hätten!)

Insofern ganz herzlichen Dank für Ihre Zwischenfrage. Ich habe es zur Kenntnis genommen.

Zur Sicherung des Auskommens im Alter gehört wesentlich mehr. Das beginnt bereits bei der Bildung und geht weiter bei der Ausbildung. Danach muss man auch einen Arbeitsvertrag bekommen, nicht nur permanent befristete Verträge, nicht nur Praktikastellen, sondern tatsächlich vernünftige Arbeitsverhältnisse.

Ich fand es bezeichnend, dass Herr Blüm Familienministerin Schröder in einer Talkshow am Sonntag ein "ungenügend" in ihr Zeugnis, um einmal in dieser Sprache zu bleiben, geschrieben hat. Er hat ganz klar gesagt, dass diese Regierung nichts getan hat. Sie hat weder das Problem der befristeten Verträge gelöst, noch ist sie das Thema der Praktika angegangen noch das Thema Frauenförderung, und noch hat sie dafür gesorgt, dass für gleiche Arbeit gleich viel Geld gezahlt wird. Dies alles hat Norbert Blüm in dieser Sendung gesagt. Wer ist in der Verantwortung? Sie sind in der Verantwortung.

(Jens Ackermann [FDP]: Sie gucken zu viel Fernsehen!)

Damit hat er Ihnen ganz klar gesagt, dass Sie eine fehlgeleitete Politik machen.

Wir stehen für eine Solidarrente.

(Zuruf von der FDP: Und für Steuern!)

Wir stehen dafür, dass die Brücke ins Rentenalter ausgebaut werden soll. Auch die Frage des Rentenniveaus und die Frage der Beitragsentwicklung sind wir in unserem Rentenkonzept angegangen. Seien wir doch einmal ehrlich. Was hat die Bundesregierung zuletzt gemacht? Sie hat den Beitrag von 19,6 auf 18,9 Prozent gesenkt.

(Jens Ackermann [FDP]: Bravo!)

Das ist zwar kurzfristig wunderbar - jeder Arbeitnehmer freut sich darüber -, aber langfristig ist das für unsere Rentenkassen eine absolut fehlgeleitete Politik.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ich kann Ihnen nur sagen, Frau von der Leyen: Alles, was Sie bisher auf den Weg gebracht haben, waren Ankündigungen. Ihre eigenen Kabinettskollegen haben alle Maßnahmen wieder eingestampft. Von der Quote ist nur noch eine Flexiquote übrig geblieben. Von den geplanten Maßnahmen zur besseren Teilhabe von Frauen ist gar nichts übrig geblieben, weil Sie, die Kanzlerin und die Familienministerin keinen Konsens finden konnten.

Ich kann Ihnen nur sagen: Wir sind froh, wenn der 22. September kommt. Dann wird diese Regierung abgewählt, und wir können für die Menschen die richtigen Alternativen auf den Weg bringen.